瓜田李下

打油诗一首：人在上海浦东，躲过北京大风。路经车兄博客，发现此文不错。呵

驳“言论自由是相对的”

邵建
 
    10月份以来，中国网络博客实名制成为多方关注的一个问题，由于它事关“言论自由”，权力和权利两方存在着意见上的分歧。针对民间担心实名制会影响“言论自由”，中国官方的互联网协会行业自律工作委员会的秘书长态度很明确：“言论自由是相对的”，推行博客实名制并不惧怕由此带来的影响。什么影响？即对言论自由造成的影响。这句话集中体现了权力方的意见，乃至意志，令人可怕。

    我不赞成这位官方发言人的表述。言论自由历来是一项敏感的权利，需要小心对待，不宜用这种“不惧怕”的口吻说话。本来，权力就没有惧怕权利过，权力是硬的，权利是软的。倒是我作为博客网众的权利方之一，却要本着不惧怕的态度和权力讨论一下言论自由的问题。

    言论自由从它的内涵来说，并不仅仅指一个人“说什么”，它同时还包含一个人在身份选择上的“如何说”。亦即，一个人可以用实名的方式说，也可以用化名的方式说。此种自由和言论本身的自由一样，是不言而喻的，缺了这一环则是言论自由的残缺。当然，本名还是化名，这问题在纸媒上不存在，它是一个网络问题。网络和纸媒一样，也是一个言论空间，逻辑上，它们的游戏规则应该相同，网络不应被特别对待。比如美国就没有也不会有网络实名制之类的动举，因为权力没有也不会被授予这项权力。至于纸媒可以事先审查而网络不具备，那么，根据中国互联网络的实际情形，它的关键词过滤以及滞后审查之迅即与纸媒审查没有太大差别，因此，国家权力不应轻动强制实名的举措。此举明显有违宪之嫌，因为宪法既然保障了言论自由，同时也就延伸保障了言论身份的自由。

    至于“言论自由是相对的”，这是常识；但，我要反过来说：“言论自由是相对的”不应成为妨碍“相对的言论自由”的借口。当然，在如何理解“相对”的含义上，权利和权力又会有互不相同的解释。在我看来，言论自由如果是一项权利，那么和权利相对的便是责任和义务。就言论自由的相对性而言，它不是指有什么话不可以说，而是知无不言，甚至言无不尽；但，任何一个人对自己的任何言论都要负担责任，包括法律责任。“相对”云云，就是让自由与责任互相面对。那么，如何负担言论责任？从个人角度来讲，言论者张口前要有一定的自律，不要辱骂他人，不要攻击社会。但从社会管理机制来讲，它对责任的追究，不在言论以前，而是在言论以后。换言之，言论责任所追究的，是言论的后果而不是它的动机。比如，我的语言对某人造成了事实上的伤害，法律则对我进行相应惩罚。但，如果一种管制方式，不是针对我说出了的什么，而是预先就让我感到某些话不能说或不便说，那么，这种举措与其说是负责任，不如说它涉嫌妨碍言论自由。而实名制，就是涉嫌方式之一。

    不幸事实正是如此。这位官方人士认为，之所以推行博客实名制，是因为“网络言论自由不等于可以胡说八道，此前的一些不良现象应该有所约束和收敛了”。靠实名制来推行“言论自由不是胡说八道”，这不是在妨碍言论自由是什么。这位权力者没有意识到，对言论自由而言，这句话本身未必就不是“胡说八道”。殊不知，言论自由势必包含胡说八道的自由。每个人对胡说八道的定义是不一样的，你认为胡说八道，他完全可能是一本正经，彼此间的看法不同而已。如果言论只能表达和你一致的看法，在你能够接受的之外，便是胡说八道，便不准它发声，那么，还有什么言论自由可言呢？

    在公共领域中发言，完全可以匿名。就是在私人相处中，也会有这种情况，当面说客气话，背后表达真实看法：也许这是人情中的一种固有。它延伸到公共事务上，则表现为民主投票就是无记名的。既然如此，发表真实的公共意见为什么不可以匿名呢。正是在这里，才能看到真正的民意。